La bouse ou la Vie

Coup de boule de Mathieu Kassovitz, l‘homme qui a brisé la loi du silence sur le 11-Septembre. Traité de négationniste, l’acteur-réalisateur tient tête en déposant plainte pour diffamation publique à l’encontre de quatre médias dont l’Express et le Journal du Dimanche. En exclusivité, Oumma vous révèle l’identité des deux autres.

La caravane est passée et les nouveaux chiens de garde n’ont pas manqué d’aboyer. La semaine dernière, dans l’émission Ce soir ou jamais de Frédéric Taddeï, le réalisateur de La Haine, Mathieu Kassovitz, estimait  « obligatoirement questionnable » la version officielle du 11-Septembre après avoir dénoncé les expéditions guerrières et la « diabolisation de l‘Islam » qui avaient suivi les attentats. Au lendemain de ses déclarations, ô combien politiquement incorrectes, le trublion a été dépeint en dangereux complotiste par divers journalistes à la plume assassine, peu soucieux des nombreuses zones d’ombre de l’affaire.

Le pompon de l’esbrouffe a été remporté par Renaud Revel, rédacteur en chef de l’Express, qui n’avait pas hésité -c’est dans l’air du temps- à comparer le comédien engagé à l’historien Robert Faurisson. Assimiler le descendant d’une famille de déportés, et parrain du collectif  Devoirs de mémoire, à un négationniste patenté, voilà qui ne manque pas de sel. Cet amalgame abject consistant à mettre sur un même plan l’analyse critique du récit politico-médiatique du 11-Septembre et la négation de la Shoah a régulièrement d’illustres défenseurs parmi les faiseurs d’opinion, tel le directeur de Libération, Laurent Joffrin, qui a repris à son compte la même escroquerie intellectuelle lors d’une interview accordée à une radio suisse.

Propagandistes contre conspirationnistes

 Se rendant sans doute compte de sa bévue, Revel a tenté, par la suite, de relativiser, au micro de l’expert en investigation, Jean-Marc Morandini, le révisionnisme imputé à Kassovitz, en affirmant qu’il n’était pas, certes, comparable à celui relatif à la seconde guerre mondiale. Trop tard : Revel sera bel et bien poursuivi en justice. On remarquera pour l’occasion la gêne de son hebdomadaire incriminé sur le sujet, l’Express, qui a d’abord relayé vendredi à 18h l’information AFP du dépôt de plainte de manière neutre, avant de pondre, une heure plus tard, un autre papier plus orienté, sous la rubrique intitulée « conspirationnisme », où la différence de ton apparaît dès le titre de l’article : après avoir indiqué dans sa première version de l’info que Kassovitz « poursuit en diffamation », l’Express rectifie subtilement le tir en titrant dans le second papier : « S’estimant diffamé, Kassovitz contre-attaque ». Quel paranoïaque, décidément, ce Kassovitz, à « s’estimer » diffamé pour de telles peccadilles…

Quant à la médaille de la médiocrité journalistique, nulle hésitation : le second heureux élu à la poursuite judiciaire se nomme Lilian Massoulier, auteur d’un blog sur le site du Journal du Dimanche. Ce délicat chroniqueur l’accusait, ni plus ni moins, que de « redonner des couleurs à Goebbels » en raison de l’affirmation, déclarée à l’antenne, de Kassovitz pour qui l’adage associé à la propagande nazie, « plus le mensonge est gros, plus il passe », pouvait éventuellement s’appliquer au récit conventionnel des attentats du 11-Septembre. Le JDD, ayant saisi depuis l’ampleur de la gaffe commise par leur scribouillard, a fait retirer l’article mais une capture d’écran du papier délictueux est toujours visible sur Internet.

Facebook, plus fort que l’AFP

La nouvelle d’un dépôt de plainte à l‘encontre de l‘Express et du JDD, annoncée de source judiciaire, a été publiée par l’AFP vendredi vers 16h. Mais cette information circulait déjà la veille, au soir, sur le web, à travers certains sites  : en effet, le réalisateur avait annoncé en primeur sur sa page Facebook, jeudi dès 19h, qu’il  « poursuit en justice 4 journalistes et leur média  pour diffamation ». Ses 600 amis sur le fameux site de réseau social ont donc appris, avant les rédactions, la contre-attaque de Kassovitz. Depuis la diffusion de l’entretien de Taddeï, celui qui « s’estime diffamé », pour reprendre l’expression fallacieuse de l’Express, n’avait pas fait de commentaire dans la presse sur ses déboires.

Par contre, il a régulièrement utilisé Facebook pour exprimer à ses amis et fans tout le mal qu’il pensait des médias, coupables à ses yeux d’incompétence et de légèreté sur le 11-Septembre. A la date du 20 septembre, il défiait ainsi « n’importe quel journaliste et média de pouvoir prouver de façon précise et claire que la version officielle de la commission 911 est la vérité », avant d’ajouter, excédé, à l’adresse des journalistes : « Faites votre travail au lieu de baver sur ceux qui le font à votre place. Vous êtes des lâches sans éthique et sans morale ». Une rancoeur vigoureuse et ancienne : Kassovitz complète le propos sur sa page Facebook, indiquant qu’il avait « déjà dénoncé » les médias en 1997 avec son film Assassin(s) et qu’il continue, « aujourd’hui encore ». Seuls Frédéric Taddeï et Eric Zemmourdroit au doute exprimé par le réalisateur. défendront publiquement, au sein de la profession, le droit au doute.

Au bal de l’outrance

L’avocat de Mathieu Kassovitz, William Bourdon, a  fait également savoir à l’AFP que deux nouvelles plaintes allaient suivre dans les prochains jours. Contacté directement, le réalisateur a consenti à dévoiler à l’auteur de ces lignes, avant les autres « journalistes officiels » dont il se méfie particulièrement, une partie du mystère : les deux autres médias dans le collimateur sont France 5 et France Info. Après les groupes privés (Express-Roularta et JDD-Lagardère), c’est donc au service public d’être à son tour poursuivi en justice pour diffamation. Démarche rarissime, et courageuse de la part d’un artiste, également producteur, dont les contrats et la promotion peuvent souvent dépendre du bon vouloir de France Télévisions ou de Radio France.

Sur la chaîne France 5, censée être dédiée à l‘éducation et au savoir , c’est la chroniqueuse Nathalie Lévy qui avait, effectivement, fait tout en finesse et en pédagogie, dans l’émission C à vous, par l’usage de ces mots  : « Kassovitz en Faurisson du 11-Septembre, ça fait froid dans le dos, quand même ! ».

La bêtise odieuse de certains commentateurs provoque parfois le même effet glacial au niveau de l‘échine…Lors de ce débat de pacotille, s’est illustré un autre coupeur de têtes, Nicolas Poincaré, possédé par l’esprit inquisiteur de Torquemada et décidément acharné contre Kassovitz, puisqu’il a réitéré son verbiage offensif dans une émission matinale diffusée sur France Info et présentée par David Abiker, à la fin de laquelle il poussera l‘ignominie jusqu’au bout. En digne émule de Joseph McCarthy, il conclura sa diatribe en s’en prenant sournoisement au responsable de l’entretien détonant, Frédéric Taddeï, accusé sans vergogne de connivence idéologique avec le réalisateur. A noter qu’Abiker, qui reproche, de manière saugrenue, au réalisateur d’avoir mis « en débat la réalité du 11-Septembre » aura, lui aussi, utilisé sa page Facebook pour commenter le sujet du jour et caricaturer Mathieu Kassovitz, avec le recours au langage pathologique, se gaussant du « cas-sovitz »…Sur la même station de radio, Patrice Bertin, l’ex-patron de la rédaction de France Inter, n’a pas hésité, pour sa part, à traiter Kassovitz de « révisionniste »,« point de détail ». allant jusqu’à faire une allusion, à peine voilée, à Jean-Marie Le Pen et son 

MediaDelirium Tremens

Le délire n’a plus de limites sur certaines antennes. Sur Europe 1, le chroniqueur Frédéric Bonnaud, en tandem loufoque avec Jean-Marc Morandini, a développé le plus sérieusement du monde sa propre théorie du complot selon laquelle l’interview de Kassovitz par Taddeï était en réalité, tenez-vous bien, un coup monté pour faire de l’audience à l’antenne et du buzz sur le web. La station Lagardère comme dernier refuge d’une nouvelle espèce de conspirationnistes radiophoniques, qui l’eût cru ?

Au-delà de ce lynchage médiatique, récurrent dès qu’une personnalité publique revendique l’exercice du doute méthodologique sur le déroulement des attentats de Manhattan et du Pentagone, il sera intéressant d’observer l’évolution de la procédure judiciaire inaugurée avec aplomb par Mathieu Kassovitz. Si la diffamation est reconnue, une jurisprudence en la matière sera établie, libérant la parole critique sur le sujet tabou ; à l’inverse, si la plainte devait être rejetée, il est à craindre que l’omerta ne se renforce, diabolisant davantage quiconque osera pointer du doigt les multiples incohérences et anomalies relatives à la mythologie officielle du 11-Septembre.

Derrière le bras de fer qui alimentera la rubrique people, il en va surtout de la liberté d’expression en France, de ses bastions de résistance comme de sa trahison permanente par ceux, en première ligne, qui sont censés pourtant la défendre : les journalistes. « C’est l’histoire d’une société qui tombe et qui, au fur et à mesure de sa chute, se répète sans cesse pour se rassurer : jusqu’ici, tout va bien, jusqu’ici, tout va bien », pourront-ils également clamer, à l’instar du narrateur du film La Haine, qui concluait la scène culte par ces mots : « Ce qui compte, c’est pas la chute…C’est l’atterrissage ». Les effondrements du World Trade Center n’ont pas fini de causer leur ravage.

oumma.com

samedi 26 septembre 2009 (01h20)

Grippe H1N1, ” Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs “ : Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (1793)

Une grippe fabriquée

Trop d’inconnues sur le virus : des gènes humains, porcins et aviaires seraient présents dans le virus H1N1 dans un curieux assemblage. Certes, les microbes sont en perpétuelle mutation, et tout particulièrement les virus de la grippe qui subissent des brassages depuis des millénaires ; les élevages industriels sont pourvoyeurs de virus mutés en tout genre ; l’immunosuppression des populations facilite l’installation des germes et leur mutation dans l’organisme. Mais, il semble difficile qu’un virus à trois visages soit produit subitement par la nature. Par ailleurs, ce virus, apparu précisément après l’installation d’une usine SANOFI au Mexique, semble bien « providentiel ». Si le virus se transmet facilement comme on le dit, et qu’il ne rencontre pas de résistance, il n’y a aucune raison pour qu’il devienne plus virulent. On fait peur en annonçant une virulence accrue possible. D’où proviendrait cette virulence ? Trop d’inconnues sur les cas recensés : nous n’avons aucune certitude sur la nature exacte des virus dont sont atteintes les personnes recensées comme ayant la grippe A, les tests diagnostics utilisés n’offrant aucune fiabilité (www.sante-médecine , 11 sep. 2009). Il faut en outre plusieurs jours pour qu’un diagnostic soit établi, or les affirmations sur la nature de la grippe tombent immédiatement dès l’annonce des cas ; par quel tour de passe-passe ? Trop de battage médiatique : une grippe qui est présentée par tout le monde comme une grippe bénigne (« une grippette » pour le Pr DEBRE) et qui engendre un tel déploiement de force, ne peut qu’être suspecte. Pourquoi tant de discours alarmistes, pourquoi l’installation d’un climat de peur, pourquoi une campagne de psychose, pourquoi maintenir les populations dans l’angoisse si précisément tout a été mis en place pour faire face à une crise majeure ? Dans quel but répand-on cette panique ?

Un vaccin hasardeux

Fabrication à la va-vite : les vaccins contre un virus très mal connu sont fabriqués à la hâte et, dans l’urgence, par des fabricants avides, en raison du pactole qu’ils en attendent et de la féroce concurrence commerciale. Les projets, actuellement, sont de ne plus cultiver les virus de la grippe sur des oeufs embryonnés (il faudrait une production énorme pour la quantité de vaccin prévue et la préparation requiert au moins 6 à 9 mois de travail), mais de cultiver ces virus, beaucoup plus rapidement, sur des cellules cancérisées de reins de cocker épagneul femelle (MDCK), ou encore des cellules de chenilles (flublok) : toutes ces cellules animales peuvent être contaminées par des virus « adventices » non recherchés et/ou inconnus (Sherry TENPENNY). La FDA américaine a déjà prévenu que ces substrats cellulaires pouvaient théoriquement engendrer des prions donnant une forme « d’encéphalopathie spongiforme » (dégénérescence du cerveau). Les vaccinés risquent-ils de devenir des « vaches folles » ? [J. of Infectious Diseases].

Pas d’évaluation suffisante : les 4 phases d’évaluation, qui normalement demandent des mois voire des années, seront raccourcies et ne permettront pas de voir les effets secondaires les plus immédiats et patents, sans parler des effets sur le long terme. Même si les « vaccins maquette » (ceux de la grippe aviaire non utilisés par ex.) contiennent déjà les ingrédients de base, l’introduction de l’antigène in fine nécessite des tests qui seront faits dans la précipitation. L’administration d’un produit insuffisamment éprouvé est sanctionnée par le code de déontologie médicale (art. R 4127-39) On parle de deux doses : deux expérimentations d’empoisonnement programmés (réprimés par le code de Nuremberg) ?

Les composants du vaccin : aucune garantie d’efficacité ni d’innocuité : toute injection de vaccin est une « aventure » pour l’organisme, dans le cas de la grippe A, c’est encore pire. On va mettre sur le marché des vaccins transgéniques (technologie OGM) dont la composition est encore inconnue et qui risquent de contenir un cocktail de produits toxiques, notamment des adjuvants au squalène (huile de requin qui, injectée, est très dangereuse pour le système nerveux), ou encore des nanoparticules tout aussi dangereuses. Comment notre système immunitaire peut-il déchiffrer le message qu’envoient dans notre organisme des chimères qui résultent de bricolages de laboratoire ? Dérouté, désorienté, épuisé, peut-il répondre autrement que par des aberrations (maladies auto-immunes, maladies de dégénérescence, etc…) ?

Des sommes colossales engagées

Aucun vaccin n’est jamais « gratuit » : c’est le contribuable qui finance toute la politique vaccinale, c’est donc notre argent qui est utilisé pour disséminer des poisons dans le corps de nos enfants et de nous-mêmes. L’Etat a engagé plus d’un milliard d’euros dans l’achat des vaccins H1N1 sans hésiter. De quel droit un gouvernement peut-il utiliser sans concertation l’argent public en vue d’un danger hypothétique ? Dans une logique purement commerciale, le produit doit engendrer le besoin : il va bien falloir utiliser ces vaccins, même si cela n’est pas nécessaire !

Des pressions intolérables

Le vaccin est pour le moment seulement « recommandé », cela veut dire « conseillé » et non pas obligatoire. Cependant, les administrations font paraître des directives comminatoires. Les premiers destinataires des vaccins vont être les patients porteurs d’infections chroniques respiratoires, les nourrissons et les adolescents ainsi que tout le personnel médical et para-médical tout comme les militaires, les pompiers, les gendarmes. On ne peut que s’interroger sur la disproportion entre une épidémie de grippe et la gravité des mesures envisagées. Campagne de vaccination collective de grande ampleur qui « devra être conduite dans des délais serrés et sous fortes contraintes » affirment les Ministères de l’Intérieur et de la Santé.

Une psychose démesurée et des mensonges

Chaque année la grippe sévit spécialement lors des vagues de froid. C’est logique, c’est habituel. La grippe est une maladie aiguë, qui va affecter temporairement un individu puis se terminer sans laisser de séquelles ni évoluer vers une forme chronique. Certaines personnes, dont le terrain est affaibli par d’autres pathologies ou d’autres évènements personnels, vont succomber car la grippe constituera chez elles, la goutte d’eau de trop qui aura favorisé, par ex., des surinfections bactériennes, les principales complications potentiellement mortelles. « On peut avoir une grippe et mourir d’une leucémie ou d’un infarctus » (Marc GIRARD).

Le jeune homme de 26 ans hospitalisé à St-Etienne avait reçu du Tamiflu et des antibiotiques pour un « état grippal » ; les médias ont annoncé qu’il était décédé de la grippe A, mais ce n’était pas la cause réelle de sa mort. Pourquoi dissimuler la vérité ?

Etant donné que les animaux sont un réservoir permanent de virus grippaux, on n’a aucune chance d’éradiquer ces virus par une vaccination de masse (Blog d’Antoine FLAHAUT 18/07/09). Pourquoi cet entêtement à vacciner tout le monde ?

Sur suspicion de grippe, les préfets donnent l’ordre de fermer les établissements scolaires ; des paralysies dans les transports sont à craindre. S’agit-il d’excès de « précaution » ou d’autre chose ?

Une éthique bafouée

Le vaccin est recommandé essentiellement aux personnes les plus vulnérables : On propose aux plus démunis toute la série des vaccins en même temps que celui contre la grippe (DTP, BCG, ROR, papillomavirus, Hépatite B, d’un coup et « gratuitement »), dans le Val de Marne par ex. Des essais vont avoir lieu sur des femmes enceintes, alors qu’on sait pertinemment qu’un vaccin à virus vivant, ou même atténué, est un danger pour le foetus. Des lots de Tamiflu (un anti-viral aux effets secondaires graves, plusieurs morts au Japon) même périmés vont être vendus et administrés (L’Express, 20/08/09). Les plans secrets : les Gouvernements de tous les pays ont élaboré depuis longtemps des plans secrets en vue d’une pandémie, laquelle permet à l’industrie pharmaceutique, alliée à la finance, d’être le cartel dominant (Journal du Dimanche, 30/05/09). L’annonce d’une pandémie mondiale déclenchera partout un état d’urgence justifiant toute sorte « d’exactions sanitaires » accompagnées de mesures draconiennes de restriction des libertés et elle renforcera le rôle des armées. En outre, au niveau judiciaire des mesures liberticides sont également prévues (juge unique, huis clos, pas de débat contradictoire, prolongations des détentions provisoires…) (cf Libération, 8/9/09). Chacun pourra alors ouvrir le parapluie et dire « je n’ai fait qu’exécuter les ordres et appliquer les directives ». N’est-on pas dans un contexte de guerre mondiale qui ne dit pas son nom ?

Contrairement à l’usage, les vaccins contre la grippe A ne seront disponibles que dans les centres militaro-sanitaires contrôlés par l’Etat. La vaccination des élèves et de la communauté éducative sera assurée par des équipes mobiles dans les établissements scolaires. Ces équipes se rendront aussi dans d’autres collectivités comme les crèches, les centres médicaux sociaux et les prisons où elles vaccineront de force des personnes sous l’emprise de la peur. La vaccination échappe donc aux médecins, pourquoi ? (cf www.sante-jeunesse-sports.gouv.fr/IMG/circulaire_vaccination_090824.pdf).

Ce dossier vaccination est classé « Secret Défense », pour quelle raison inavouable ? Personnel réquisitionné, création de l’EPRUS (réserve sanitaire d’enrôlés volontaires pour la gestion de la vaccination), maillage du territoire (Sud Ouest, 17/06/09), tout cela rappelle certains mauvais souvenirs…

« Nous irons ensemble vers un Nouvel Ordre Mondial et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer » (Nicolas SARKOZY, 16/01/2009). Pourquoi ce ton menaçant ? On comprend vite que se met en place un plan mondial sans le consentement des populations qui n’ont plus le choix.

Et la responsabilité ? : l’Etat préconise le vaccin, mais ne le rend pas obligatoire pour la simple raison qu’il ne veut pas assumer la responsabilité des effets secondaires qui pourraient occasionner des procès. Tout est en place pour que ni les autorités, ni les administrations, ni les fabricants ne soient tenus pour responsables : ils jouissent tous de l’impunité. (cf décret signé par Kathleen SEBELIUS aux Etats-Unis conférant l’immunité aux fabricants de vaccin H1N1, juillet 2009).

RESULTAT : le vaccin H1N1

* Ruine les finances publiques * Met en danger l’intégrité sanitaire des populations *Menace les libertés fondamentales

PAR CONSEQUENT :

Toute obligation de vaccination induit, pour tout opposant à cet empoisonnement, la notion de Résistance à l’Oppression (droit reconnu par la Constitution) et celle de Légitime Défense (qui ne limite pas le choix des moyens utilisables). Rappelez-vous qu’il n’y a pas de tyrans s’il n’y a pas d’esclaves. Vous avez compris ce qui vous reste à faire ….

ALIS

source bellaciao

Parents, attention !
Une campagne de vaccination de grande ampleur se prépare, elle sera plus coercitive et plus hasardeuse encore que celle de 1994 contre l’hépatite B.
Le ministère de l’Intérieur ainsi que le Ministère de la santé ont fait paraître une instruction datée du 21 août 2009 et relative à la planification logistique d’une campagne de vaccination contre le nouveau virus H1N1. On peut y lire notamment ces éléments :
1)
« La vaccination des élèves et de toute la communauté éducative sera assurée par des équipes mobiles dans les établissements scolaires».
2)
« Une telle campagne de vaccination collective constitue une opération de grande ampleur. Elle devra être conduite dans des délais serrés et sous fortes contraintes ».
3)
« Cette vaccination sera offerte à toute la population sur une période de quatre mois. L’objectif est d’être en mesure d’activer ce dispositif à compter du 28 septembre ».
Or, la grippe A est, somme toute, banale et ne nécessite pas un tel déploiement vaccinal. Par ailleurs, nous ne savons rien du virus ni du vaccin qui est en préparation ; il est fabriqué à la hâte et sans essais suffisants pour que l’on puisse en assurer son innocuité et garantir sa sécurité. Enfin, si le virus mute, le vaccin actuel ne sera plus adapté et sera donc inutile : l’Etat aura dépensé des sommes colossales (notre argent) pour rien.
Devant tant d’incertitudes et de pressions injustifiées, les parents sont en droit de se montrer réservés et de choisir librement cette vaccination pour leur enfant.
Si vous ne voulez pas que votre enfant soit pris en otage et contraint de se faire vacciner contre votre gré (ce qui serait une violation de la loi Kouchner du 4 mars 2002), veuillez remplir le formulaire ci-dessous et le présenter dans l’établissement où la vaccination sera programmée.
Merci de faire circuler ce document le plus largement possible.
Formulaire
Je (nous) soussigné (s)……………………………….. pére (mère, parents) de X……………………………… refuse (refusons) expressément que mon (notre) enfant soit vacciné contre la grippe A dans l’établissement X…………………………… qu’il fréquente, lors des campagnes de vaccination qui y seront programmées.
Je (nous) tiendrai (tiendrons) pour responsables juridiquement toute personne qui enfreindrait ma (notre) décision.
Fait à ………………………. le …………………………
Signature

Un collectif de parents éveillés et conscients

http://alis-france.com/download/Grippe%20H1N1_parent_attention.pdf

Bienvenu sur Blogvie.com. ceci est votre premier post. Il faut le modifier et commencer votre blogging! cliquez sur wp-login.php votre login et mot de passe se trouve sur votre email activation.